Aktfotos auf Juuuz
verfasst von Savio
Wir bekommen oft die Frage gestellt, weshalb wir bei Juuuz keine Aktfotos erlauben. Die einfache Antwort: Einige Mitglieder werden sich daran erinnern, dass wir vor einiger Zeit eine größere Diskussion zu dem Thema hatten.
Auf vielfachen Wunsch und einstimmigen Beschluss haben wir uns gegen Aktfotos entschieden. Damit haben wir uns nach den Wünschen der Community gerichtet.
Diese Antwort ist sicherlich unbefriedigend für die vielen Fotografen, die sich leidenschaftlich mit Aktfotografie auseinandersetzen. Daher gehe ich auf unsere persönliche Meinung zu dem Thema ein:
Es gibt sehr viele Gründe, die für Akt sprechen. Der gewichtigste Grund – der immer wieder als Gegenargument zu unseren AGB genannt wird – ist, dass Akt ein fester Bestandteil der Kunst ist. Tatsächlich liefert uns die Kunstgeschichte zahlreiche Beispiele dafür. Seien es die Plastiken der Griechen, die Aktdarstellungen der Rennaisance (David, Erschaffung des Adams, Körperstudien von Leonardo da Vinci, etc.) oder auch die Motive der Impressionisten. Erstere nutzten diese Darstellungen im religiösen Kontext oder aus wissenschaftlicher Neugierde. Letztere reduzierten die Nacktdarstellungen – bereinigt um religiöse und kulturelle Einflüsse – um Emotionen in all ihren Facetten und verschiedenen Kontexten auszudrücken.
Dennoch darf man nicht vergessen, dass Aktdarstellungen immer eine gewisse Brisanz mit sich bringen.
Der Künstler fordert sein Recht auf künstlerische Entfaltung und die Erkundung moralischer und künstlerischer Grenzen. Die Gemeinschafft sieht dies kontrovers und fasst es als Provokation auf. Diese Kontroverse findet sich auch in unserer Gesetzgebung. Einerseits unterliegen pornografische Werke einer Atersbeschränkung bis hin zum Verbot, andererseits wird die Kunst in der Verfassung geschützt. Auf der anderen Seite steht der Jugendschutz, der immer wieder die negative Beeinflussung der Jugend durch Nacktdarstellungen anprangert. Ein berühmtes Beispiel liefert uns die BRAVO. Bis heute gibt es diesbezüglich keine eindeutige Rechtssprechung. Akt als Kunstbegriff ist und wird immer subjektiv sein.
Als Gegenmaßnahme errichten viele öffentlich zugängliche Gemeinschaften Zulassungsbarrieren, damit Gruppierungen, die die gleichen subjektiven Ansichten über Akt vertreten, unter sich bleiben. Aber wir möchten diese “Klassentrennung verschiedener Ideologien” nicht. Juuuz steht für eine internationale Gemeinschaft für Menschen, die die gleichen Interessen vertreten. Einen öffentlichen Diskurs wollten wir seit Anfang an vermeiden. Nicht zuletzt gibt es genug Negativ-Beispiele, in denen Aktfotografie einen niveauvollen Austausch einer gemeinsamen Interessengruppe verhindert.
Diese Gefahr sieht auch die Mehrheit unserer User, weshalb wir der Bitte nach Verbot von Aktfotos gefolgt sind. Ich hoffe, dass damit häufige Fragen geklärt worden sind. Fragen, Anregungen und Kritik zu diesem Thema sind natürlich willkommen. Einfach kommentieren.
Das Foto wurde uns freundlicherweise von Sylvio Kühn zur Verfügung gestellt. Seine Gruppe auf Juuuz, die sich mit dieser Thematik befasst findet ihr hier.
September 1st, 2009 at 17:50
ch kann es nicht nachvollziehen das der bereich ausgeschlossen wird.
zumal wenn es beautyaufnahmen sind oder ganz normale ansprechende bilder ohne stoff, dafür auf hohem niveau,
fast in jeder vouge ist teilakt, verdeckter akt oder akt zu sehen.
ich erinnere mich gern an das juniheft der vouge aus 2008.
3 bilder verdeckter akt
10 bilder teilakt
1 bild akt frau
5 bilder akt männer davon eines wo schön das beste stück deutlich sichtbar ist.
hat irgendjemand von den gegnern hier die vouge auf die sperrliste gesetzt?
wer keinen akt machen möchte, der soll es lassen.
wer es nicht anschauen möchte, soll es einfach lassen.
aber nacktheit ist ein bestandteil unseres lebens, der wirtschaft, der presse und werbung. was ist also daran verwerflich einen schönen körper als solches abzulichten und darzustellen?
ich stell mir gerade die neue duschgelwerbung vor wo sich ein topmodel im bikini unter der dusche sinnlich einseift. kommt bestimmt sehr glaubhaft rüber
so wie man durch voting dem niveau von juuuz entsprechende model, fotografen und andere mitglieder ausschliest, kann man auch niveaulose bilder löschen oder im vorfeld nicht freigeben.
September 2nd, 2009 at 20:11
ich stimme meinem vorredner vollkommen zu…..ich bin für eine alternative die mit einem extraberreich abgegrenzt werden sollte und durch eine neutrale jury bewertet werden soll bevor es online kommt.
lg
September 2nd, 2009 at 23:13
Ich finde die Entscheidung absolut Super!!!!
Schöne Fotos kann man auch mit nicht nackten Modellen machen, wer dies eben nicht kann, darf seine Werke sicherlich auf den vielen anderen Plattformen im Internet präsentieren!
Es gibt eine Plattform wo Akt generell als Kunst angesehen wird, selbst dann wenn es einfach nur scheiße Aussieht!
Also ihr Aktfotografen, guckt eure Werke auf eurer Festplatte auf eurem Monitor an, oder präsentiert sie woanders, aber bitte verschont uns mit dem 10.000sten nackten Arsch und der 2.0000.0000sten Titte die eine Salatgurke, oder sonstiges Gemüse, versucht nicht runter zurutschen!
Die Elle oder die Vogue kommen auch mit relativ wenig Aktbildern aus!
September 3rd, 2009 at 00:32
Ich hab definitiv nichts gegen Akt, aber die Angst das wir hier viel Schrott zu sehen bekommen, und das Niveau schnell sinkt, läßt sich leider nicht verdrängen bei mir. Von daher bleib ich bei meiner Meinung, ich brauch keinen Akt auf JUUUZ!
September 3rd, 2009 at 10:01
ich frage mich nur warum es akt sein muss was hier verpöhnt wird. es gibt genausoviel schrott was fashion oder beautys angeht. beschwere ich mich das ich manchmal den dreck sehen muss???
wieso muss es nach der pfeiffe anderer gehen wenn sie kein akt mögen oder nicht drauf klar kommen? akt is ein bestandteil der fotografie, wie können sich einige nur anmaßen zu sagen das es nicht zu der fotografie gehört wenn es kunstvoll ist und auch seriös fotografiert. alle die das sagen haben entweder ein problem mit der nacktheit oder einfach keine ahnung. also, was macht man, einfach verbieten und gut ist!!?? ich glaube nicht das das der richtige weg ist…..oder verbietet ihr auch bei MC-Donalds die pommes weil sie einigen nicht schmeckt?? akt gehört nunmal dazu, ob es einige wollen oder nicht,ende!!!
also mein vorschlag wie viele andere auch begrüssen, einen aktbereich nur für mitglieder der durch eine zensur (wie die anmeldung selber bei juuuz was ja auch jeder aktzeptiert) geregelt wird. so schwer kann es doch nicht sein……
lg
September 3rd, 2009 at 10:30
Hallo Sylvio,
auf genau diesen Aspekt – Kunst – bin ich in dem Posting eingegangen. Zudem hat keiner behauptet, dass Akt kein Bestandteil der Fotografie sei. Alleine die zwei Postings über dir sprechen sich für Akt aus, aber gegen Akt auf Juuuz.
Zu Deiner Argumentation:
Warum muss es nach der Pfeife anderer gehen? Warum muss es nach deiner Pfeife gehen? (Umkehrschluss) Auch die Gründe hierfür hab ich in meinem Posting dargelegt. Es gibt durchaus viel “Schrott” in der Fashion und Beautyfotografie, allerdings kaum mit der gleichen Brisanz.
Im Verlauf der Diskussion bitte ich doch um ein bisschen Respekt untereinander. Beleidigungen (auch unterschwellige) und (in-)direkte Angriffe sind sicherlich nicht zielführend.
Savio
September 3rd, 2009 at 10:30
@silvio: fritten halt man beim belgier und nicht bei der mainstream-quelle wo nur alte kunst aufgewärmt wird
also ich finde es auch schade, aber finde es auf der anderen seite auch ok, wenn es so beschlossen wird, weil es das konzept der seite so sieht und vielleicht auch eine größeren gefahr des verlorengehens der “qualität” befürchetet wird also zb in anderen bereichen….
das akt nicht zu kunst oder fotografie gehört werden die wenigsten so sehen (siehe text oben) was auch sonst eine bissl sehr gegenläufige und eingeschränkte sichtweise seiner eigenen kunst wäre…
also kurz und knapp es ist ok so, die mehrheit und die herren und damen von oben sehen es so und für mich selber geht nun keine welt unter…
…im extremfall macht man die zensur selber, auch wenn das bild an wirkung verliert, aber wen dann die arbeit interessiert wird sich trotzdem melden oder wege finden sich es im ganzen auch anzuschauen….
September 3rd, 2009 at 11:45
ich finde die entscheidung nach wie vor durchaus verstehenswert und richtig. trennen muss man allerdings zwischen akt und pornografie. aber wie schwierig das auch zu handlen ist bzw. wie schmal der grat und wie häufig das zu problemen und auch zu einem völlig anderen administrativen (kontrolle) handlungsbedarf führt, ist in anderen communities zu sehen…
lg
h
September 3rd, 2009 at 15:18
in erster linie möchte ich hier niemanden beleidigen oder das mit einem unterton,wenn es so rüber kam…dann sorry nich so gemeint.
desweiteren möchten einige wenige akt hier nicht haben zwecks der qualität….aber wer schaut auf die qualität derer die hier drin sind mit qualitativ schlechten fashion,beautys etc.
es ist nichts anderes auch wie die künstlerische aktsache.
ich würde es ja verstehen wenn hier die elite vertreten ist an fotografen aber leider sehe ich da noch nachholbedarf was die auswahl deren betrifft die hier auf juuuz durch schlüpfen.
wenn man schon mit keinem akt hier die qualität steigern möchte dann sollte man nochmal über alle user schauen und einige hier wieder löschen denn da haben einige hier nichts verloren, auch wenn sie nur fashion oder sowas ausstellen aber nicht der qualität von juuuz rankommen.
ich bitte um entschuldigung wenn es etwas robust rüber kommt aber ich meine es nicht böse wenn sich einer angeriffen fühlt durch meine ausdrucksweise
September 3rd, 2009 at 16:58
@Silvio: ich nehms mal persönlich *undlächledabei* ich zähle mich sicher nicht zur Elite, und ich werde meine Arbeit auch sicher noch ordentlich verbessern können, wie ich das wohl auch in der Vergangenheit schon getan habe. Fakt ist, ich sehe JUUUZ auch als Chance zu wachsen, und hoffe das diese Einstellung auch als Daseinsberechtigung zählt. Zurück zum Thema, ich denke das “schlechter” Akt sehr viel schneller ein schlechtes Bild auf die Community wirft, als “schlechte” Fashionbilder, oder Beauty, … weil das ganze Thema Akt einfach von Haus aus sehr viel sensibler ist.
September 3rd, 2009 at 17:45
Macht doch http://www.akt-juuuz.de
September 3rd, 2009 at 17:51
@Markus: gute Idee
und wer da rein will, soll sich dafür bewerben.
September 4th, 2009 at 12:43
Für mich stellt sich die Frage was Juuuz denn sein soll: Einfach nur ein Vermittler von Models und Fotografen oder ein Portal für anspruchsvolle (Model-)Fotografie? Wenn letzteres warum soll man sich dann einschränken und zum Moralapostel werden? Ich würde mich einfach an die Rechtssprechung halten und klar Pornografie verbieten. Anspruchsvolle Fotografie ist für mich auch Fotografie im Grenzbereich, glattgebügelten und langweiligen Mainstream gibts schon zur Genüge.
LG, Marian
September 5th, 2009 at 13:52
Mir ist schleierhaft, was so schlimm daran ist, dass auf Juuz kein Akt gezeigt werden soll? Es gibt doch so viele Communities, bei denen das erlaubt ist, dann stellt man seine halt dort aus.
September 5th, 2009 at 13:55
Ich bin Fan von Akt, fotografie es selbst gern, bin aber auch mal froh ohne.
September 8th, 2009 at 09:06
Genau so denke ich auch. Ich glaub, das sind alles Aktmissionare, die bereits auf allen anderen Modelplattformen Akt missioniert haben. Und da es nur noch diese Seite gibt, die unmissioniert übrig ist, machen alle anderen Plattformen keinen Spaß mehr. Sondern es ist das erklärte Ziel aller Aktpfaffen, sich hier lediglich anzumelden, um dann als erstes gegen die AGB zu meckern
October 7th, 2009 at 07:06
Nur mal völlig wertfrei und zum (eigenen) Verständnis:
In den AGB steht “insbesondere keine pornographischen (auch keine Aktfotos!)…”.
Es gibt bekanntermaßen diverse Ausprägungen wie Teilakt, verdeckter Akt etc. – sind diese Bereiche damit ebenfalls “betroffen” auch wenn beispielsweise nicht mal eine Brust sichtbar ist (verdeckter Akt)? Wie sieht’s mit Lingerie etc. aus, wo z. T. doch recht (durch)sichtige Einblicke gewährt werden, nur eben mit etwas Stoff darüber…
Mit persönlich ist es mehr oder weniger egal, ob Akt erlaubt ist. Meine Nachfrage soll keine Pro/Contra Diskussion entfachen, nur ist mir die Klausel in den AGB nicht deutlich genug formuliert (um nicht zu sagen zu schwammig) und lässt demzufolge genügend Freiraum für “Grauzonen”. Ist das so gewollt? Wenn nicht, konkretisiert das doch und bringt es auf den Punkt: „Bilder dürfen keine weibliche, nackte Brust und keine Geschlechtsteile sichtbar zeigen“…
October 16th, 2009 at 18:53
Da hast du Recht Stefan. Der Punkt ist sehr allgemein formuliert, allerdings sind wir davon ausgegangen, dass unsere Mitglieder verstehen, was damit gemeint ist. Um es “auf den Punkt zu bringen”: Es dürfen keine primären Geschlechtsmerkmale sichtbar sein
October 17th, 2009 at 05:11
@Savio: das ist doch mal eine Aussage ;o)
M.E. sollten “rechtmäßige” Texte wie eine AGB interpretationsfrei formuliert sein, sonst sind Scherereien vorprogrammiert – aber das ist nur meine unmaßgebliche Meinung…
January 5th, 2010 at 02:01
und nun noch mal zu diesem punkt.
ich verdiene mien geld mit der fotografie, in den bereichen beauty bis akt. und genau das möchte ich zeigen wenn ich schon für die nutzung eines vernünftigen accounts zahlen soll.
die autohersteller können ihren autokäufern auch nciht vorschrieben nicht schneller als 100km/h zu fahren. ihr würdet denen etwas hustne und sagen dass ihr mit eurem bezahlten auto macht was ihr wollt.
January 13th, 2010 at 14:44
Im Hinblick auf die internationale Ausrichtung des Portals und kultureller /rechlicher / moralischer Einschränkungen fnde ich die Entscheidung nachvollziehbar und richtig, zumal eine bekannte Suchmaschienen jeglichen “Nacktcontent” in der Bildsuche nur mit Filtereinstellung “aus” zugänglich macht, wodurch sich echte Nachteile für Portale mit solchem Inhalt ergeben (faktisch unsichtbar und unauffindbar in der default-Einstellung “moderat”)